Código de Ética

Código de Ética. Versión 1.0 · 2026. Basado en los principios del Committee on Publication Ethics (COPE): https://publicationethics.org/

PanAmerican Journal of Digital Humanities & AI (PanAmerican DH&AI) acoge como fundamento ético el compromiso conjunto de autores, editores y revisores con la producción de investigación responsable, rigurosa y de alta calidad. Este Código se basa en los principios de COPE e incorpora, de manera singular, los compromisos éticos derivados del uso de inteligencia artificial en la investigación académica, una realidad que exige un marco ético específico que los códigos tradicionales no contemplan.

Páginas relacionadas: Conflicto de intereses · Consentimiento informado · Declaración de mala praxis · Política de quejas, reclamos y sugerencias.

I. Responsabilidades de las autoras y autores

I.1 Originalidad e integridad del trabajo. Quienes envían manuscritos declaran, con el acto del envío, que el trabajo es original, inédito y no está bajo consideración simultánea en otra publicación. Los datos, resultados y argumentos deben ser auténticos y estar respaldados por el proceso de investigación descrito.

• Los textos deben ser originales, con datos completos y una discusión objetiva de los resultados.
• El plagio, la publicación redundante, la duplicación o segmentación de manuscritos y la manipulación de datos son faltas graves y activan los procedimientos de mala praxis (véase la Declaración de mala praxis).
• Ninguna parte significativa del artículo debe haberse publicado previamente ni estar bajo evaluación en otro lugar. Cualquier superposición con trabajos propios previos debe declararse explícitamente.
• Si el autor descubre un error grave en su trabajo publicado, debe comunicarlo de inmediato a la revista para proceder a la corrección o retractación según corresponda.

I.2 Atribución y autoría. La autoría debe reflejar con exactitud las contribuciones intelectuales reales de cada firmante. La revista aplica los tres criterios acumulativos de su Política de Autoría: contribución sustancial, participación en la elaboración y aprobación final.

• Los autores deben atribuir adecuadamente todas las fuentes utilizadas y abstenerse de tergiversar su relación con trabajos previos.
• La autoría honoraria o ficticia (incluir a quien no cumpla los tres criterios) y la autoría fantasma (omitir a quien sí los cumpla) son conductas sancionables conforme a los procedimientos COPE.
• Los autores deben declarar los roles individuales de cada firmante mediante la taxonomía CRediT antes del envío.

I.3 Conflictos de intereses. Al enviar un artículo, todos los autores deben declarar cualquier relación financiera o personal con entidades públicas o privadas que pueda influir en los resultados, el análisis o las conclusiones, así como los conflictos no financieros (personales, académicos, ideológicos o políticos). La ausencia de conflicto también debe declararse explícitamente, en la carta de presentación al editor y en el Formulario de Similitud e IA.

I.4 Consentimiento informado y protección de participantes. Es responsabilidad exclusiva de los autores garantizar la privacidad de las personas involucradas en sus investigaciones (véase Consentimiento informado).

I.5 Responsabilidades éticas vinculadas al uso de IA. El uso de herramientas de inteligencia artificial en la investigación o en la elaboración del manuscrito no exime al autor de ninguna de sus responsabilidades éticas. En concordancia con la Política de Uso de Inteligencia Artificial de la revista (Versión 1.0, 2026), los autores asumen los siguientes compromisos:

• Declarar el uso de IA en el nivel que corresponda según el modelo de tres niveles de la revista. El uso no declarado de IA en Nivel 2 o Nivel 3 es una violación ética equiparable a omitir información metodológica relevante.
• Verificar de manera independiente toda información factual (citas, datos, referencias) generada o recuperada con herramientas de IA. Los modelos de lenguaje pueden producir información incorrecta o referencias inexistentes.
• Anonimizar los datos de participantes humanos antes de ingresarlos a cualquier herramienta de IA. Esta obligación es absoluta e inderogable.
• No usar IA para generar texto destinado a reducir artificialmente el índice de similitud en Turnitin o software equivalente.
• Asumir plena responsabilidad por todo el contenido del manuscrito, incluido el asistido por IA. La IA no puede ser nombrada como autora ni compartir responsabilidad.

II. Responsabilidades del Equipo Editorial

II.1 Imparcialidad y respeto a la independencia intelectual. El Equipo Editorial gestiona los trabajos propuestos para publicación con absoluta imparcialidad, sin consideraciones comerciales, personales o institucionales. Los autores tienen derecho a réplica fundamentada ante evaluaciones negativas.

• Ningún miembro del Equipo Editorial puede utilizar datos, argumentos o interpretaciones de trabajos inéditos recibidos para sus propias investigaciones sin el consentimiento expreso y por escrito de los autores.
• La independencia intelectual de los autores debe respetarse en todo momento. El Equipo Editorial no puede presionar a los autores para modificar sus conclusiones o argumentos con fines distintos a la mejora del rigor científico.
• Debe evitarse toda injerencia de la institución promotora en las decisiones editoriales. La membresía del PAC-DHCAI, los patrocinios y cualquier otro apoyo que reciban el PAC-DHCAI o Anglo Latín Culture 369 Corp. no influyen en la revisión por pares, en las decisiones editoriales ni en la publicación, y no otorgan prioridad ni acceso anticipado a los contenidos de la revista.

II.2 Confidencialidad. Los miembros del Equipo Editorial deben mantener la confidencialidad de los manuscritos recibidos y de su contenido hasta que sean aceptados para publicación. Solo entonces pueden divulgarse el título y la autoría. Esta obligación se extiende a los metadatos del proceso editorial y a las evaluaciones de los revisores.

II.3 Decisión de publicación. Todas las contribuciones son evaluadas inicialmente por el Equipo Editorial, que decide qué artículos cumplen los objetivos editoriales y avanzan a evaluación por pares. Los documentos adecuados se envían a un mínimo de dos revisores independientes, expertos en el campo. La decisión final recae en la Editora en jefe o en el editor de sección correspondiente. La decisión de publicar se basa en la relevancia científica del trabajo para investigadores, profesionales y la comunidad académica panamericana, nunca en consideraciones comerciales o de conveniencia institucional.

II.4 Conflictos de intereses editoriales. Los editores con conflicto de interés o relaciones problemáticas respecto a un manuscrito deben abstenerse de participar en su evaluación y decisión, que queda a cargo de un editor sin conflicto. Son causas de abstención obligatoria:

1. Relación personal directa con alguno de los autores.
2. Colaboración profesional reciente y significativa con los autores.
3. Interés financiero en el tema o en el resultado de la investigación.
4. Rivalidad académica o competencia intelectual con los autores.
5. Ser autor o coautor del manuscrito, o cualquier otra circunstancia que impida al editor ser objetivo.

II.5 Vigilancia de prácticas y conductas no éticas. Los miembros del Equipo Editorial no fomentarán ni permitirán la mala conducta de ningún tipo. Ante cualquier indicio de conducta indebida, el editor responsable debe:

1. Contactar a los autores para que respondan o comenten la situación.
2. Distinguir con cuidado entre errores humanos honestos y fraude deliberado.
3. Documentar todos los detalles relevantes de la investigación del caso.
4. Considerar retirar la publicación si la mala conducta está comprobada, emitir una nota de preocupación si la evidencia no es concluyente, o solicitar la corrección del segmento incorrecto cuando el error sea subsanable.

En todos los casos se seguirán los diagramas de decisión de COPE disponibles en https://publicationethics.org/.

III. Responsabilidades de las revisoras y revisores

III.1 Competencia y objetividad. Los revisores deben poseer experiencia científica o profesional significativa en el área temática del manuscrito, haber realizado investigaciones recientes en el campo y contar con el reconocimiento de sus pares. Deben abstenerse de aceptar una revisión cuando:

• No estén suficientemente cualificados para evaluar el manuscrito con rigor.
• Su evaluación no pueda ser objetiva por razones personales, académicas o de interés financiero.
• Exista un conflicto de interés con los autores o con el contenido del manuscrito.
• No dispongan del tiempo necesario para una evaluación rigurosa dentro del plazo establecido.

III.2 Confidencialidad y uso de la información. Los revisores deben tratar los manuscritos como documentos confidenciales. No pueden compartir su contenido con terceros ni utilizarlo para sus propias investigaciones sin el consentimiento expreso de los autores. Esta obligación se extiende a las herramientas de IA: los revisores no pueden ingresar el contenido de un manuscrito en evaluación a herramientas de IA de acceso público. Hacerlo viola la confidencialidad de la revisión por pares. Si un revisor usa IA como herramienta de apoyo en su evaluación, debe informarlo al editor responsable.

III.3 Calidad y constructividad de la evaluación. Los revisores deben proporcionar evaluaciones fundamentadas, constructivas y respetuosas, entregadas dentro de los plazos acordados. Deben señalar trabajos publicados relevantes que el manuscrito no cite. La revista prescindirá de los revisores que realicen evaluaciones de baja calidad, incorrectas o irrespetuosas, o que incumplan sistemáticamente los plazos.

III.4 Identificación de conductas indebidas. Los revisores deben estar atentos a posibles conductas indebidas en los manuscritos que evalúan: plagio, fabricación de datos, falsificación de resultados o uso no declarado de IA. Ante cualquier indicio, deben notificarlo de inmediato al editor responsable con la evidencia correspondiente.

Esta traducción se ofrece para facilitar la lectura. En caso de discrepancia, prevalece la versión en inglés.